Форум
Vote: Какой политический строй вам более по душе?
Astroman: Могу пояснить: Диктатура/Тирания - полное самодержавие одного, который сам себя таковым объявил. Демократия - равноправное (независимое) разделение властей: законодательной, судебной и исполнительной; не считая гражданской власти - прессы и телевидения. Конституционная монархия - государственный строй при котором множество полномочий остается у монарха, он/она который (его/её величество) использует лишь в редчайшем случае, позволяя себе быть лишь "лицом нации", то бишь исполняя только представительские функции. Фундаментализм - это когда государство контролирует "религиозный лидер..." Православный-ли, мусульманский-ли - не важно; во всяком случае для матерей... Республика - это что-то среднее между конституционной монархией и демократией. Коммунизм - это -равенство всех. Но лучше бежать, пока не взорвалось!!! Лично я - за конституционную монархию. Мой братик, если бы он был жив, говорил бы про то же...
Ответов - 29
Astroman: Разумеется, у каждого свое мнение.... Я лично убежденный монархист. Но если кто-ниубдь выбирает "Другое", то просьба обосновать... Также это относится к поправкам к описанию стилей правления........... God save the Queen.... "Боже Царя храни!"
Гермиона: Уважаемый Astroman ! Монархия (в т.ч. конституционная), республика - это есть формы государственного правления. Это характеризует организацию и порядок высших органов власти. Диктатура, коммунизм, демократия - это есть политические режимы - т. е. совокупность способов осуществления государственной власти, проявляющихся в отношении государства и общества, характеризующих степень участия населения в осуществлении власти. Итак, "в одну телегу впрячь не можно......" (С). Поэтому не участвовала в голосовании.
Samriel: Ты забыл про свободу!
Одинокая Волчица: Samriel , ты говоришь про анархию?
Одинокая Волчица: В любом случае, я проголосовала за республику, т.к. мои убеждения наиболее соответствуют этому политическому строю.
Mental_fx: Это смотря применительно к какой стране. В России например подойдёт дтиктатура\тирания, потому что русскими можно править только кнутом, потмоу что рабский менталитет и полная безответственность, так-же полная неспособность самим решать глобальные задачи (это ближе к нормандской теории наверно). По этому нужен царь, диктатор, Пётр первый, который будет своей рукой эту массу направлять. Коммунизм- это строй будущего. Люди не будут готовы к нему, пока, тут 2 варианта: вымрет большая (худшая) часть человечества, оставшиеся сначала ударятся в анархию, потом в коммунизм, либо пройдёт ещё лет 500 или тысяча, и люди дойдут до него сами. Всякие там демократии, республики- я их не видел. Народ для меня- это стадо и его можно погонять только кнутом. Единственное что, быть может, когда-нибудь, в далёком будущем, Россия станет правовым государством, но сейчас у нас всё катится к феодалзму на средневековом уровне. Ну, или ,как вариант, к тоталитарному режиму. По мне так человечество безнадёжно. Поднимутся лишь единицы.....
ARIESTAR: я за тиранию/диктатуру в моем лице!)))) вообще можно что то реально в России делать только имея такие полномочия, иначе куча проволочек, больше бюрократии, съедание бюджета в астрономических цифрах чиновничьим аппаратом и т.д. Власть должна быть в России единоличной и абсолютной, и если она будет в руках уиного человека, который реально хочет блага стране - то это благо действительно будет. Короче, я должен стать диктатором!
Ahriman: Mental_fx пишет: это ближе к нормандской теории наверно Опровергнутой в пух и перья еще при ее создании Да и учитывая то, что ее создатели были, кхэ-кхэ, "норманами"... ЗЫ, поделюсь одним своим измышлизмом (мысли в слух, ни к кому персонально не относится), интересную вещ наблюдаю, причем не только на маг.форумах, достаточно устойчиво сформировалась своеобразная биомасса - стадо людей, претендующих на звание "выделившихся" из стада... По разному себя проявляют, но общие тенденции, сиречь набор штампов, ну просто как под копирочку. Чем то напоминает панков на заре зарождения самого движения, которые в своем желании выделиться из общего "серого" как им казалось мира, сформировали свой отличный от него стиль и превратились в ту же самую толпу, только в драных штанах, вонючих свитерах и прическами в форме ирокеза или еще какой-нибудь фиговины
ARIESTAR: Ahriman пишет: достаточно устойчиво сформировалась своеобразная биомасса - стадо людей, претендующих на звание "выделившихся" из стада... да вообще то куда неплюнь - везде стадо. стадо по-больше, стадо по-меньше, там по-глупее, по-умнее. человек не существует один. он может себя противопоставить только чему то, но не всему. вот и получается - что то толпа, что это. другое дело - к какой именно толпе тебе хочется принадлежать...
steeks666: ARIESTAR пишет: другое дело - к какой именно толпе тебе хочется принадлежать... Если человек нормальный- ему не хочется да и нет необходимости принадлежать к какой-либо толпе...Стадное чувство на уровне первобытных инстинктов проявляется сам знаешь у кого...
ARIESTAR: steeks666 пишет: Если человек нормальный- ему не хочется да и нет необходимости принадлежать к какой-либо толпе... тут вопрос о не необходимости, а о НЕИЗБЕЖНОСТИ. хочет он или не хочет, а к определенной группе, прослойке населения человек принадлежит. даже отшельник и аскет принадлежит к "толпе" живущих аскетическим образом жизни. steeks666 пишет: ...Стадное чувство на уровне первобытных инстинктов проявляется сам знаешь у кого... а тут никто пока про первобытные инстинкты и не говорил...
steeks666: ARIESTAR пишет: даже отшельник и аскет принадлежит к "толпе" живущих аскетическим образом жизни. Он имеет к ним принадлежность только подсознательно, потому как знает, что такие как он, отшельники и аскеты тоже где-то есть, но не более того...
Mental_fx: Ahriman пишет: Опровергнутой в пух и перья еще при ее создании Да, эта теория конечно малосостоятельна. Хотя наблюдение жизни в России меня почемуто наталкивает на мысль, что русские (россияне) совершенно не способны организовать свою жизнь и жизнь своего общества. По этому Россией чаще всего управляет враг нашей страны. Ahriman пишет: стадо людей, претендующих на звание "выделившихся" из стада... Ну магические форумы с немагическими сравнивать никак нельзя. Это просто глупо. Мы тут, по крайней мере те, кто состоит в ОГТ, уж точно нЕлюди ;) Конечно у нас своё сообщество, не только у нас, но и на других более-менее серьёзных магических форумах, но мы в большей степени отличаемся друг от друга и всех остальных, чем непосвящённые. Это естественно.
ARIESTAR: steeks666 пишет: Он имеет к ним принадлежность только подсознательно, потому как знает, что такие как он, отшельники и аскеты тоже где-то есть, но не более того... он не подсознательную принадлежность имеет, а ФАКТИЧЕСКУЮ!
steeks666: ARIESTAR пишет: он не подсознательную принадлежность имеет, а ФАКТИЧЕСКУЮ! Не хочу вступать в дискуссию, просто остаюсь при своей точке зрения.
ARIESTAR: Mental_fx пишет: Ну магические форумы с немагическими сравнивать никак нельзя. Это просто глупо можно. основная конструкция всего таже самая, просто тематика другая бывает. вот и все.
Mental_fx: ARIESTAR пишет: можно. основная конструкция всего таже самая, просто тематика другая бывает. вот и все. Не только тематика но и мышление самих участников. Оно принципиально разное. Но что общего и тут и там попадаются виртуальщики, живущие интернетной жизнью (это из числа тусовщиков периферии).
ARIESTAR: Mental_fx пишет: Не только тематика но и мышление самих участников. мышление просто на другую тематику. а так - то же самое. только больных и навязчивых идей больше, о пророках там, о избранности, о посвященности, чаще диагнозы встречаются, что после притчи появляются....
ARIESTAR: Mental_fx пишет: Но что общего и тут и там попадаются виртуальщики, живущие интернетной жизнью (это из числа тусовщиков периферии). не, на магических форумах виртуальщиков в РАЗЫ больше. другие не отрываются так от реальности, и не строят там романтических отношений по интернету и т.д. (точнее, на других форумах это не носит характера массовой эпидемии)
Mental_fx: ARIESTAR пишет: и не строят там романтических отношений по интернету и т.д. Да, такое нередко случается. А потом их ссоры гремят на весь форум ))) Но виртуальная жизнь состоит не в этом- это просто дружба и общение по интересам- всё равно что по телефону позвонить. Я имел в виду другое. Бывает ещё другой тип виртуальщиков, у которых личной жизни никогда небыло и никогда не будет, по этому они пытаются как-то восполнить себя в сети. Или же человек просто втягивается в сетевую жизнь и днями и ночами просиживает, флудит тысячи сообщений, во всех темах.
Eiri na greine: Проголосовала за демократию. Несмотря на всё своё несовершенство, ничего лучшего человечество ещё не придумало... Первое, монархия - Наследственность, пожизненный срок. Ведь основатель династии (например, Октавиан) вряд ли хотел, чтобы Римской Империей правили ТАКИЕ потомки. Тоже самое относиться и Российской Империи. Пётр Первый и Николай Второй. Большая часть историков (кроме церковых, разве что) считает его слабовольным, не то, что политиком, а вообще человеком. Он не отдавал приказ расстрелять мирную демонстрацию. Ему было просто всё равно. О фараонах я уже молчу. Но с ними всё ясно. Если честно, я не понимаю, как египтяне, обладая такими знаниями о мире, не могли знать, что... связи между близкими родственниками это плохо? Или жрецы, зная обо всём целенаправленно уничтожали род фараонов? Ладно, об этом в следующий раз. И не здесь. Но можно считать фактом, что все династии рано или поздно ВЫРОЖДАЛИСЬ. А значит, монархия - не выход. Конечно, каждый человек ответственен только за своё время, но это не значит, что он должен плевать на потомков. К тому же наследственная форма правления может привести к ещё одной проблеме - если наследников нет, начинается борьба за власть. Неплохой вариант предложил... профессор Толкиен, описывая политическую систему Нуменора. Правда, и в неё поначалу были свои недостатки. Но их убрали, разрешив женщинам занимать престол, если нет других наследников. Но то, что было с самого начала, ИМХО, неплохое решение - правитель сам уходит, когда понимает, что не дальше не в состоянии править. Правда, согласно Аккалабет, он уходил за пределы Арды, то есть умирал. Но по своей воле. Как я поняла, это не считалось самоубийством. Его дух просто покидал тело (по законам Арды человек (а со времён Берена и Лютиэн и эльф) мог покинуть своё тело и уйти за пределы Арды по желанию). Однако, было бы лучше если бы кроме добровольного отказа от трона, власть в Нуменоре не была бы наследственной. Может быть, если бы это было так, последние короли (Ар-Гимильзор, Ар-Фаразон) не привели бы страну к катастрофе). Второе, диктатура - Для меня здесь всё ясно. Нет. Ну, не было ещё в мире диктаторов, которые ни то, чтобы принесли своему народу что-то хорошее, а хотя бы не наделали плохого. К тому же, что для одного - хорошо, для другого - плохо. И снова встаёт вопрос о будущем. Вот, например, могли ли представить Маркс и Ленин, во что Сталин превратит их идею? В которую он скорее всего сам не верил с самого начала. Просто хотел власти. А идея была просто удобным средством для реализации своих амбиций и оправданием для всех его действий... Третье, коммунизм - Сама идея хорошая. Очень хорошая. Но нет сейчас таких людей, которые могли бы её реализовать. Пожалуй, кроме Маркса и Ленина, никто по-настоящему не верил в эту идею (за исключением разве что рядовых командирова Красной Армии - но они в 30-е годы либо были убиты, либо покончили с собой, разочаровавшись). Все остальные не верили. См. мои рассуждения о диктатуре. Четвёртое, фундаментализм - тоже самое, что и с монархией и диктатурой. Ненадёжно. Ну, сегодня есть лидер, а что дальше? Лидеры вообще не так уж и часто появляются... Пятое, конституционная Монархия - а смысл от такого монарха? Разве, что как дань традиции. В консервативном обществе. Другое общество вряд ли согласится платить налоги, чтобы их монарх мог путешествовать по миру (всё равно, даже в Великобритании, важные договоры и торговые соглашения заключает премьер-министр). Поэтому самыми приемлемыми для меня представляются Демократия и Республика. Здесь, по крайней мере, народу чаще всего не на кого свалить вину. Конечно, существуют различный мозгопромывочные технологии, но в любом случае, если быть хоть чуточку внимательнее, есть шанс не попасться на удочку. В других случаях нет даже этого крошечного шанса. Одним словом, моя позиция заключается в том, что у человека должен быть выбор. Не важно какой.
Тауриэль: Mental_fx пишет: Это смотря применительно к какой стране. В России например подойдёт дтиктатура\тирания, потому что русскими можно править только кнутом Хотя я, как, в принципе, консерватор, всегда очень положительно относилась к конституционной манархии (тот же пример Великобритании). Но в России, пожалуй, без твердой руки никогда не обходилось... Хотя, мне в этом случае ближе пример Петра I, нежели торища Сталина
Тауриэль: Eiri na greine пишет: Но то, что было с самого начала, ИМХО, неплохое решение - правитель сам уходит, когда понимает, что не дальше не в состоянии править. Правда, согласно Аккалабет, он уходил за пределы Арды, то есть умирал. Но по своей воле. ИМХО, хорошо это проходило в мире Арды, но в НАШЕМ мире ни один политик так просто со своего пъедестала не уйдет... Даже если его будет оттуда вытеснять в массовом порядке все демократическое общество...
ARIESTAR: Тауриэль пишет: Хотя, мне в этом случае ближе пример Петра I, нежели торища Сталина это все равно диктатура. как я говорил, просто важно, что за личностью будет диктатор.
Warlock: Убежден, что только твердая рука может навести порядок. Какой смысл в демократии, если 90% политиков в России продажные? "Депутатская неприкосновенность" - звучит гордо. Опять же... Диктатура и Тирания - это разные вещи.
ARIESTAR: Warlock пишет: Какой смысл в демократии, если 90% политиков в России продажные? вообще то больше, чем 90 %, и демократия получается только для тех, у кого есть деньги и связи. вспомним "демократический" срок чиновнику за взяточничество - девять лет условно! . как часто просто ни мэра, и губернатора ни привести к ответственности. о демакратии можно разглагольствовать сколько угодно, но ее все равно не будет... будет только беспорядок. а порядок у нас в стране сумели навести только два человека за последние 300 лет - Петр первый и Сталин...
Aisha: ARIESTAR пишет: он не подсознательную принадлежность имеет, а ФАКТИЧЕСКУЮ! Но при определеннной дисциплине ума и самоосознания он не использует эту фактическую принадлежность в качестве убежища.
ARIESTAR: Aisha пишет: Но при определеннной дисциплине ума и самоосознания он не использует эту фактическую принадлежность в качестве убежища. в этом и есть раздичие социальных слоев, где есть стадное чувство, а где его нет!
Eiri na greine: Да и не только в России... Те, кто смотрел Дух Времени, всё поймёт... В мире уже давно правят ни политики, а олигархи. В принципе, а когда так не было? Правильно, всегда. Боголюбов, например, в своей книжке, пишет о том, что и Французскую Революцию и Революцию в России и обе Мировые Войны, и вообще, все войны подстроили одни и те же люди. У Мейсона, например, написано, что, возможно, за чеченской войно стоит ЦРУ, а Бин Ладин - либо целиком мифическое лицо, либо их ставленник... Но всё-таки при демократии есть хотя бы какая-то надежда. Ведь теоретически, у человека есть возможность послать их на три буквы из анекдота в соседней теме. Или ещё куда-нибудь. Можно, и на четыре... То есть в баню... Или на три в ба... Что-то меня понесло... С чего бы это?
полная версия страницы